車不錯(cuò)~小毛病少~后期保養(yǎng)方便便宜~比比較省油~要是能接受日貨~推薦

鋒范是一款非常精良的車型！剛上市的時(shí)候我還有點(diǎn)不能接受他的車尾造型！內(nèi)飾顏色搭配非常合理！用料也比較厚實(shí)！雖然有人說日系車沒有德系車安全系數(shù)高！我不完全這么認(rèn)為！在緊湊型車系范疇內(nèi)日本車和德國車沒有多大區(qū)別！發(fā)動機(jī)技術(shù)也沒有多大區(qū)別！僅僅供選擇的還是內(nèi)飾和空間以及外型！我覺得鋒范剛剛滿足了這些。拓展：
1、本田鋒范(City)是在同級別中屬于比較省油的車型。整體質(zhì)量穩(wěn)定，偶發(fā)細(xì)節(jié)之處異響，車主用車過程中比較省心。本田鋒范的音響效果非常出色，而且還配備了AUX接口和USB接口，這讓車主感到十分方便。同時(shí)車主們普遍反映鋒范動力表現(xiàn)十分出色，起步提速都非常帶勁兒。2、本田新一代鋒范將于北京車展上發(fā)布，并在2015年內(nèi)上市。全新鋒范將依舊由廣汽本田負(fù)責(zé)國產(chǎn)。新一代鋒范的前臉設(shè)計(jì)與新款的飛度十分接近，前翼子板的線條非常硬朗，車身采用雙腰線設(shè)計(jì)，而尾部的造型有點(diǎn)類似于現(xiàn)款的本田凌派。在車身尺寸方面，全新一代鋒范在車身尺寸上有了不少提高，其長寬高分別為4440/1695/1495mm，軸距達(dá)到2600mm(現(xiàn)款鋒范為:4422/1695/1470mm，軸距為:2550mm)。3、即便鋒范可以看作是飛度三廂轎車版車型，在車輛設(shè)計(jì)、配置、生產(chǎn)工藝上，都于新一代日版飛度不同。例如日版第三代飛度的生產(chǎn)工廠采用了本田可進(jìn)行四焊點(diǎn)同時(shí)點(diǎn)焊的焊接機(jī)，新一代鋒范可就沒有

我就是個(gè)鋒范，接近2年了，跑了3.4W公里。談下我的感覺，只說最大的幾點(diǎn)：
此車優(yōu)點(diǎn)：一、確實(shí)省油，可以說現(xiàn)在市面上1.5L~1.6L的車中應(yīng)該是找不出比他更省油的了，我是1.5MT精英版，不開空調(diào)：顯示油耗5.6個(gè)，自己算的是6.5個(gè)。開空調(diào)：顯示5.9個(gè)，實(shí)際7個(gè)。我每天固定線路南坪—菜園壩－觀音橋－紅旗河溝往返上下班（重慶的朋友應(yīng)該知道這條路，完全是穿越堵城），這個(gè)油耗確實(shí)滿意。二、動力好，上坡特別有感覺，去年從貴陽回來高速路上坡超2.0的車很輕松，我車上還坐起3個(gè)人的，后備箱還有行李些。三、后備箱大，500升，一般2.0以上的三廂車才有這么大。缺點(diǎn)：一、鋼板和保險(xiǎn)杠后面那個(gè)東西確實(shí)薄，反正我看起是不太放心。二、車身油漆薄，我保險(xiǎn)杠都被路上的石子搞了幾處點(diǎn)子。三、車身雖然里面坐起寬，但是外面看起很小個(gè)，特別是正后方看，不像10萬的車哈
熱門車型排量變速箱指導(dǎo)價(jià)經(jīng)銷商報(bào)價(jià)
09款1.5L舒適版MT 1.5L 手動 9.68萬 7.58萬-10.68萬
09款1.5L精英版AT 1.5L 自動 11.68萬 8.68萬-11.68萬
09款1.5L精英版MT 1.5L 手動 10.68萬 8.48萬-10.68萬

鋒范，油耗低.空間一般.小毛病少.故障率低.保有量大.二手車保值，優(yōu)惠很大很大2萬左右，本田鋒范一般和日產(chǎn)陽光比，除了油耗和空間沒陽光好，其他保有量.二手車保值.故障率.安全系數(shù)，維修保養(yǎng)費(fèi)用=都比陽光好，陽光成本控制太嚴(yán)格了.省的令人發(fā)指！全款10萬買車↓
鋒范優(yōu)惠2萬左右，10萬可以買高配的，省油，質(zhì)量極好，毛病極少.故障率極低，適合市區(qū)。308，隨便優(yōu)惠2萬，低配上路不到10萬，內(nèi)飾中控超級精致，配置很高很高！悅動也優(yōu)惠2萬左右，可以買高配的，很好的家用車，油耗動力都還可以。老?？怂挂矟M好的，優(yōu)惠1.2萬左右，油耗稍高，動力強(qiáng)！科魯茲也優(yōu)惠2.4萬左右，就是只能低配，是鼓剎，不推薦，油耗稍高，動力弱！2014款陽光也不錯(cuò)，優(yōu)惠1萬左右，高配的，低配鼓剎不買，超級省油，只適合市區(qū)！新愛麗舍和301，這2車優(yōu)惠9000左右，法國車地盤懸掛好，308也是法國地盤懸掛更好！以上幾款是10萬內(nèi)能全部搞好上路性價(jià)比最高的！

安全性不是靠鋼板還評價(jià)的。他是指對人的安全性。雖然鋼板薄，但他不會讓傷到人、車子壞了，有保險(xiǎn)。最主要是有沒有傷到人，車子相撞是發(fā)動機(jī)后移，傷到人。一般不會傷到人的，從售后維修的角度講，風(fēng)范經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。主要是因?yàn)檐囎有阅芨茫瑝勖L。

我理性的給你分析一下
首先鋒范的優(yōu)點(diǎn)外形算時(shí)尚動力滿足日常需求乘坐空間夠大（都是同級別中），本田品質(zhì)一直不錯(cuò)省心省油
缺點(diǎn)（同級別國產(chǎn)車比比如艾瑞澤5 吉利帝豪）性價(jià)比低配飾沒有國產(chǎn)的高低配的連收音機(jī)都沒有就一塊塑料板日系車鈑金薄但不代表安全性差
說白了如果打算開幾年換車肯定買國產(chǎn)配置更多更實(shí)惠
如果錢不多買車是件大事兒想多開幾年省心買合資車

2008年12月23日正式上市，5款車型的售價(jià)為9.68～14.98萬元。外觀流暢的線條，協(xié)調(diào)的整體造型，富有本田家族特色的前臉，CITY鋒范的外觀幾乎無懈可擊。工藝廣州本田的制造工藝一貫令人放心，無論是按鍵的安裝還是鋼板的焊接都處理得細(xì)膩而圓滑，同時(shí)車廂內(nèi)的塑膠氣味也在接受范圍之內(nèi)，不會讓人感覺不適。內(nèi)飾色調(diào)搭配比較傳統(tǒng)，中控臺和儀表盤設(shè)計(jì)有些保守，硬塑料材質(zhì)無論是觸感還是視覺上都略顯低檔?？臻g“三圍”尺寸的增加使其相比思迪空間有了很大拓展，后排腿部空間提升明顯，充分體現(xiàn)了廣州本田的“MM”理念，但頭部空間還略顯局促。動力裝配1.8L發(fā)動機(jī)和五擋手自一體變速器，動力配置冠絕同級對手，具備越級競爭的資本。操控注重舒適性而調(diào)校偏軟的懸掛系統(tǒng)并不是為了激烈操控而設(shè)計(jì)，但作為城市家用已經(jīng)足夠。制動制動初段偏軟，需用力深踩才能獲得足夠的制動信心，當(dāng)然這也是基于舒適性的考慮。站在CITY鋒范的側(cè)面，才準(zhǔn)確地理解了它“引弓待發(fā)”(Arrowshot)的造型靈感，前低后高的楔形輪廓，強(qiáng)勁的表面及鋒利的線條處處蘊(yùn)涵力度。鮮明的腰線貫穿前大燈和尾部，側(cè)面看的確仿佛待發(fā)之箭，氣勢十足而又充滿想象空間。CITY鋒范的尾部線條絕對可以用“復(fù)雜”來形容，鉆石型的尾燈立體感很強(qiáng)，它的邊緣準(zhǔn)確地勾勒出后備廂蓋的輪廓，延伸到側(cè)面的棱角又好似箭翎與前沖的車頭相呼應(yīng)。雖然折線和棱角偏多，但能將如此的復(fù)雜的尾部線條處理得美觀而富有動感，廣本在CITY鋒范身上下的功夫可見一斑。此外，為了滿足那些追求與眾不同的年輕一族，廣本還為CITY鋒范準(zhǔn)備了三款不同造型的輪圈，特別是眼前這輛高配車型所配備的雙“Y”造型的新輪圈讓人感覺流暢大氣，只可惜入門級車型仍然用的是鋼輪圈。再將目光投向CITY鋒范的內(nèi)部，上深下淺的顏色搭配更能讓中國消費(fèi)者接受。中控臺多層次感的弧形設(shè)計(jì)盡管非常大膽，黑色與亮銀色的搭配使中控面板看起來很有金屬質(zhì)感，較大的操控按鈕又使中控臺多了幾分硬朗。CITY鋒范配備的是1.8L i-VTEC發(fā)動機(jī)，可以在6300rpm時(shí)發(fā)揮出103kW的最大功率，174N·m的最大扭矩會在4300rpm時(shí)爆發(fā)出來，這與東風(fēng)本田思域的1.8L發(fā)動機(jī)參數(shù)完全一致。而CITY鋒范搭載的另外一臺1.5L發(fā)動機(jī)與新飛度的1.5L發(fā)動機(jī)完全相同，最大功率88kW/6600rpm，最大扭矩145N·m/4800rpm。兩款發(fā)動機(jī)都搭配5擋手自一體變速器，1.5L入門車型則搭配5擋手動變速器。CITY鋒范配備的這套全功能數(shù)字音響系統(tǒng)的確不錯(cuò)，6個(gè)揚(yáng)聲器聲音厚實(shí)而深邃，高音單元清晰通透，讓人感覺十分愜意。SVC音量隨車速變

呵呵，網(wǎng)上同行多啊。大家交流交流。我也是廣州本田的銷售員。一般看客戶個(gè)人喜歡兩廂車和三廂車多點(diǎn)。當(dāng)然，相對來說，鋒范男的買的居多，飛度女的買的居多?？墒?，鋒范和飛度的1。5發(fā)動機(jī)都是一樣的，而且因?yàn)殇h范的車身稍微重點(diǎn)，所以比飛度多耗點(diǎn)油，大概是百公里6。3至6。5左右。當(dāng)然不在乎那點(diǎn)油耗，鋒范還是不錯(cuò)的選擇的，更加有個(gè)性，很有線條的美感，而飛度就線條太圓了。以上僅是本人陋見。